3 manieren om een ​​nep-ethisch merk te herkennen



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tegenwoordig lijkt het alsof iedereen en hun dierenarts een ethisch productbedrijf hebben. We worden gebombardeerd met nieuwe Kickstarter-campagnes voor de nieuwste biologische hamstersjaals of ambachtelijke kamerpotten Made in the USA. Als internet echt was, zouden we elke keer dat we naar buiten gingen, omringd worden door een zwerm nieuwsberichten met jarretels die riepen: "Milieuvriendelijk! Word hier milieuvriendelijk! " "Fair Trade voor je oude meid!" "100% ethisch of uw geld terug!"

Het is meteen een parodie á la Portlandia en een echt teken des tijds: wij, de kinderen van globalisering en opgeblazen eigenwaarde, besloten dat wij degenen zouden zijn die na honderden jaren eindelijk zouden stoppen met sweatshops en dan het evangelie van bewust consumentisme vanaf de bergtoppen zouden prediken. We doen het misschien niet helemaal goed, maar het is zeker vooruitgang in de goede richting.

Maar naarmate de markt voor ethisch geproduceerde en duurzame goederen blijft groeien, zal ook het aantal posers, fonieën en fakers groeien.

Toen er nog niet veel vrijers waren, hadden we niet de luxe om kieskeurig te zijn. Maar net als het meisje dat tijdens de zomervakantie gigantische kloppers kweekte, wil nu elk merk op school ons meenemen naar het bal. En met alle hernieuwde aandacht, kunnen we onze normen beter verhogen en slimmer worden over hun beloften van duurzaam ooit. We zullen nooit precies weten wat er achter de gesloten deuren van een fabriek gebeurt, maar we kunnen beter weten wie we vertrouwen met onze steun. Het doel van dit artikel is om je een aantal tools te geven om de nep van de echte te onderscheiden, de slangenolie van de Dr. Bronner's.

Opmerking: ik gebruik een handvol echte bedrijven als voorbeelden in dit artikel. Ik categoriseer sommigen niet als heiligen en anderen als slecht, geen enkele zaak is perfect. Ik denk echter dat sommige merken meer werk te doen hebben dan andere om hun marketing waar te maken. En als consumenten moeten we ophouden bang te zijn om 'ethische' bedrijven te bekritiseren alleen maar omdat ze het goed bedoelen. Laten we het allemaal beter doen, zodat de echte changemakers naar de top kunnen stijgen. Ik verwelkom alle feedback, meningsverschillen, vragen, enz. Laat een berichtje achter!

1. Foto's en taal

Hoe worden de mensen of projecten die "profiteren" weergegeven op de website en in ander promotiemateriaal?

Of het nu een naaister is of een arme jongen die een gratis paar schoenen krijgt, dit zijn de gezichten van het ethische programma van een bedrijf. Let goed op hoe ze worden besproken.

  • Zijn de 'begunstigden' op foto's gekleed op een manier waarop ze trots zouden zijn? Net als in, zouden ze die foto uploaden naar hun eigen Facebook-profiel of naar een vriend sturen?
  • Hebben de vrouwen hun haar laten doen?
  • Zijn mensen volledig gekleed?
  • Hoe verhouden deze foto's zich tot de foto's van de modellen of van het personeel van het bedrijf?
  • Worden ze altijd afgebeeld terwijl ze ontvangen of in andere passieve poses?

Voorbeeld 1: "Koop een tas, geef een tas"

Ik ben hier niet om het bedrijf van iemand anders te bashen, maar deze afbeelding doet mijn huid kruipen en ik wil echt dat jullie begrijpen waarom.

De jonge, slanke blanke mensen poseren in kleur met een neutrale achtergrond. De zwarte vrouw en haar kinderen poseren niet (juichen ze toe voor het goede doel dat ze ontvangen?), Ze zijn in zwart-wit (of ze zijn zo arm dat ze niet eens kleur kunnen betalen, of het is gewoon heel belangrijk dat je verwar ze niet met de modellen), en het is de bedoeling dat we de "smerige" levensomstandigheden op de achtergrond observeren. De belangrijkste boodschap hier is: deze alleenstaande moeder en haar kinderen zijn zoveel geluk dat uw boodschappen hen helpen.

Ik heb dit bedrijf een e-mail gestuurd en met een oprecht aardige en goedbedoelende persoon gesproken. Ik betwijfel of hij een van deze keuzes bewust heeft gemaakt of dat hij iets verkeerds ziet als hij naar zijn website kijkt. Maar als je de titel van ethisch / duurzaam / fairtradebedrijf wilt en de voordelen die daarmee gepaard gaan (hogere prijskaartjes, warm en fuzzies), dan moet je die ook echt verdienen. Aardig zijn is niet goed genoeg, je moet nadenken over de impact van je werk. Als u niet de extra verantwoordelijkheid wilt hebben om kritisch na te denken over hoe uw "hulp" paternalistisch, beledigend of ondoelmatig is, probeer dan niet om samen met uw producten "hulp" te geven. Sommige van deze niet-onderzochte inspanningen doen meer kwaad dan goed.

Ik heb nooit begrepen hoe het weggeven van een tas ook nuttig was. Is er ergens een portemonnee-droogte waar ik nog nooit van gehoord heb?

Voorbeeld # 2: Nisolo

Ik weet niets over dit bedrijf en heb deze mensen nog nooit in mijn leven ontmoet. Maar deze foto suggereert dat ze eerder alle mensen die voor hen werken - of het nu in de frontoffice of in de fabriek is - als mensen behandelen. Dezelfde kleurenfoto's, dezelfde stijl, hetzelfde formaat. Het is een basisboodschap, maar wel een die buitengewoon krachtig is in een branche die wordt gekenmerkt door routinematig misbruik, lage lonen, extreem lange werktijden, intimidatie en vreselijke werkomstandigheden.

ik ben veel Ik heb een grotere kans om een ​​bedrijf te vertrouwen dat de 'begunstigden' van hun werk vertegenwoordigt op een manier die hun menselijkheid eert, in plaats van mijn portemonnee te openen om te helpen, omdat ik me rot voel voor een arme zielige ziel in een ver land. Het lijkt eenvoudig, maar het is vrij moeilijk om een ​​fabriek te vinden waar de waardigheid van de arbeiders echt wordt gerespecteerd - als het zo gemakkelijk was geweest, zouden sweatshops al lang geleden zijn uitgeroeid.

We hebben eigenlijk helemaal niet nodig dat bedrijven gratis portemonnees weggeven. Ze zouden de wereld genoeg revolutionair veranderen door werknemers eerlijk te betalen en hen goed te behandelen, hun impact op het milieu te beheren en plannen te maken voor het einde van de levensduur van hun producten.

2. Details

Laat u niet misleiden door mooie graphics of mooie foto's: let goed op de daadwerkelijke oplossing die een bedrijf aanbiedt. Zoek naar details die uitleggen hoe en waarom.

Veel bedrijven zullen dingen zeggen als: "We ondersteunen lokale ambachtslieden" maar zeg niet hoe. Of, "We gebruiken 100% natuurlijke materialen" maar zeg niet wat dat zijn (arseen is natuurlijk, maar het zal je nog steeds doden). En, "Wij bieden stabiele werkgelegenheid voor [xyz kwetsbare bevolking]" maar praat niet over het loon of de voordelen of werktijden. Als we moeten geloven dat alleen het bieden van banen (zelfs waardeloze, laagbetaalde) voldoende is, kunnen we net zo goed gewoon winkelen in het winkelcentrum. Dat is exact hetzelfde argument dat Wal-Mart altijd heeft aangevoerd en hun producten zullen u veel geld besparen.

Andere merken (en deze kunnen zelfs nog moeilijker te herkennen zijn) geven VEEL details over hun ethische programma, maar het heeft niets te maken met wat ze verkopen. Pas op voor een stiekem ethisch merk!

Het geval van TOMS Shoes is leerzaam: ze schoten omhoog naar de top van ieders lijst van feelgood-merken met hun buy-one-give-one-model, terwijl ze geen enkele informatie gaven over hoe hun producten werden gemaakt of over de impact van hun schoen weggevertjes. Tijdens het hoogtepunt van de TOMS-rage zou Nike waarschijnlijk een betere ethische keuze zijn geweest voor het kopen van schoenen (ze publiceren tenminste een lijst van al hun fabrieken!). Na jaren van kritiek op het model zijn ze iets transparanter geworden over hun werk. Het is echter belangrijk op te merken dat hun succes als merk bijna volledig te danken was aan uitstekende afleidingsmarketing en niet aan een sterke ethische ruggengraat.

Onthoud:

  • Vertellen ze je precies waar items worden geproduceerd? (Land, stad, fabrieksnaam?)
  • Hoe specifiek zijn ze over de "plakkerige" dingen: lonen, werktijden, gezondheid en veiligheid, inspecties? Hebben arbeiders een vakbond?
  • Zijn ze eigenaar van de fabriek waar ze produceren of wordt deze uitbesteed?
  • Is het duidelijk hoe hun ethische programma de wereld echt helpt?
  • Werken ze samen met ngo's of andere mensen ter plaatse die echt weten wat ze doen om hun ethische project uit te voeren?
  • Zijn ze eerlijk over wat ze goed doen en wat ze willen verbeteren?

Voorbeeld 1: "Koop een paar schoenen, plant een boom"

Uhhh…. * Blanco staren *

Wat is precies het verband tussen schoenen verkopen en bomen planten? Was dit een bewuste keuze op basis van diepgaande kennis van de industrie en de impact van schoenenproductie op de planeet? Of is het gewoon makkelijker om een ​​boom te planten dan om uw supply chain duurzamer te maken? Of erger nog, probeert u ons gewoon af te leiden van het feit dat er op uw website geen details staan ​​over hoe uw schoenen worden gemaakt?

Voor zover ik weet, zou dit bedrijf gerund kunnen worden door een stel veganistische blinde nonnen. Maar het leek zwak genoeg dat ik gewoon het tabblad sloot en het in beweging hield….

Voorbeeld 2: Alta Gracia-kleding

Ter vergelijking: Alta Gracia Apparel is zeer specifiek over de oplossing die ze voorstellen: ze betalen arbeiders een leefbaar loon. Er zijn geen franje, geen toeters en bellen, geen fanfare. Je zou kunnen denken dat dit nogal saai of oninteressant is, maar ik daag je uit om veel merken te vinden die precies aangeven hoeveel arbeiders in hun fabrieken worden betaald (en hoe het zich verhoudt tot het lokale minimumloon). Geen greenwashing hier!

(In de geest van volledige openheid bracht ik 10 maanden door in de Dominicaanse Republiek om onderzoek te doen naar deze fabriek en verschillende andere in het gebied. Ik werd niet door hen gecompenseerd, maar ik raakte echt onder de indruk van het werk dat ze doen. kan de zeer lange, droge academische paper hier lezen.)

3. Vraag

Bel, mail of ga naar de winkel en praat met een echt mens. Het kost wat extra werk, maar het is de gemakkelijkste manier om in te schatten hoeveel een bedrijf echt om geeft.

Als een bedrijf echt oorzaakgedreven is, of een diepgewortelde toewijding heeft om de wereld te verbeteren, weet je het waarschijnlijk zodra je met hen praat. Gewoonlijk waren de mensen die bij de klantenservice of de kassa werkten niet aanwezig bij de vergaderingen met het PR-bureau of het marketingteam toen de ethische 'strategie' werd opgesteld. Maar als de ethiek van een bedrijf een cruciaal onderdeel is van de juju van een bedrijf, zullen zelfs beginnende werknemers er openlijk, trots en consequent over praten.

Ik heb jaren voor een bedrijf met de naam Holstee gewerkt, en ik heb al mijn tijd besteed aan het nemen van beslissingen die een sociale en ecologische impact hadden, maar die niet altijd sexy genoeg waren om op de website te verschijnen (bijvoorbeeld om al dan niet plastic hoesjes te gebruiken). voor onze wenskaarten). Ik vond het geweldig als mensen nieuwsgierig waren naar onze producten en hoe ze werden gemaakt, omdat het betekende dat alle tijd en energie die ik besteedde belangrijk was voor iemand anders. Een bedrijf dat om ons geeft, wil erover praten!

Voorbeeld # 1: Nasty Gal

Hier is een real-life correspondentie tussen mijzelf en nu modegigant Nasty Gal (link naar het artikel dat ik noem is hier).

Op dat moment had ik al bij Nasty Gal gewinkeld voordat ze enorm waren en ik wilde ze echt het voordeel van de twijfel geven. Misschien begreep ze het verkeerd en dacht ze dat 'sweatshops' een soort crop-top was? Het was bijna alsof ze me vertelde dat ze stopten met die bepaalde stijl van sweatshop, maar was ik misschien geïnteresseerd in een andere kleur? Ik drong aan op duidelijkheid:

Ik was erg teleurgesteld over deze reactie. Het voelde gewoon zo donzig en ontwijkend. Om eerlijk te zijn, Nasty Gal heeft nooit beweerd dat het een "ethisch" merk was, maar ze waren op dat moment behoorlijk bezig met de Made in LA-invalshoek. Ik besloot helaas dat het Nasty Gal niet echt kon schelen hoe hun producten werden gemaakt, dus het zou me niet echt schelen om bij hen te winkelen. Sindsdien heb ik een hoed en een zonnebril gekocht, maar verder koop ik op basis van dit gesprek niet meer bij hen.

Voorbeeld 2: Warby Parker

Ter vergelijking: hier is een e-mailbericht met Warby Parker, de krachtpatser van brillen:

Ik dacht dat dit een geweldige reactie was en dit is waarom:

  1. Ze verwelkomde mijn vraag, in plaats van defensief te worden. Warby Parker begrijpt dat veel van hun klanten waardengedreven zijn en dat ze het gesprek zo veel mogelijk willen aanmoedigen. Het is ook gewoon een goede klantenservice om niet te doen alsof ik een idioot ben. Duh.
  2. Ze gebruikte het 'C'-woord. Als je in de ethische productruimte werkt, is China een vies woord. Dit is oneerlijk, maar China heeft een heel slechte reputatie bij de Whole Foods-demografie en het zou voor haar gemakkelijk zijn geweest om dat detail weg te laten. Ik vind het leuk dat ze dat niet deed. In een ideale wereld zouden bedrijven transparant zijn door een volledige lijst met fabrieksnamen en -locaties te publiceren, maar dit is een goed begin.
  3. Oprichters hebben persoonlijk bezocht. Dit is eigenlijk geen dwingende informatie, hoewel het omgekeerde zou zijn: als een bedrijf dat wel heeft nietde plaats bezocht waar hun goederen worden geproduceerd (zoals een miljoen en één keer), dat is een ENORME rode vlag​Dat betekent dat ze het woord van de fabriek vertrouwen en dat wij het vertrouwen van het merk in de fabriek vertrouwen. Je kunt vrijwel garanderen dat het kleine spelletje telefoon niet betrouwbaar is.
  4. Verificatie door derden. Dit is de belangrijkste afhaalmaaltijd die ik uit deze e-mail heb gekregen. De medewerkers van Warby Parker zijn experts in ontwerp en e-commerce, ze zijn waarschijnlijk geen experts in fabrieksconformiteit. Sommige mensen hebben (geldige) kritiek op Verité in het bijzonder of fabrieksinspecties in het algemeen, maar voor mij geeft dit waardevolle informatie over: (1) we erkennen dat de werkomstandigheden belangrijk zijn (2) daarom hebben we een professional ingehuurd om te helpen (3) we krijgen regelmatig auditrapporten zodat we tenminste een idee hebben van wat daar aan de hand is. Niet perfect, maar weer een goed teken.

Ik heb nog veel meer tips om te delen, maar deze drie vormen voorlopig een goede basis. Ik hoop dat je ze nuttig vindt!

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen opThundressen wordt hier met toestemming opnieuw gepubliceerd.


Bekijk de video: Maken van een preparaat van de ui


Opmerkingen:

  1. Shabei

    Ik denk dat het een ernstige mislukking is.

  2. Heraldo

    Wacker, het lijkt mij, het is een briljante zin

  3. Delmar

    het onvergelijkbare onderwerp, het is erg interessant voor mij :)

  4. Healy

    Heel erg bedankt voor je hulp bij dit probleem, nu weet ik het.



Schrijf een bericht


Vorige Artikel

Kun je deze Amerikaans-Engelse anagrammen zien? [QUIZ]

Volgende Artikel

15 manieren waarop je weet dat je cultureel Spaans bent geworden